Goede zeden – Wat zijn dat eigenlijk?

In heel veel van mijn artikelen schrijf ik regelmatig over de ‘tunnelvisie’, oordelen, veroordelingen, stigma’s, preutsheid of juist seksuele vrijheid en vele seksuele gedragingen waar discussies over zijn. Al die discussies komen vaak neer op de interpretatie van ‘de goede zeden’. Die bepalen namelijk of iets al dan niet toelaatbaar en dus strafbaar is.
Wie strafbaar is aan het ‘overtreden van de goede zeden’, kan zomaar een ‘zedendelinquent’ worden. Vrijwel altijd een zeer negatief stempel op iemands leven.
Maar wat zijn nu eigenlijk precies die ‘goede zeden’?
Is dat voor alles wettelijk goed vastgelegd?
En kloppen die wetten nog wel, gezien de evolutionaire en maatschappelijke ontwikkelingen in deze tijd?
Even een ‘lesje’ goede zeden. 😉

Wat betekent het?

Volgens diverse sites worden ‘goede zeden’ omschreven als:
“Stelsel van ongeschreven regels, tezamen de maatschappelijke moraliteit bepalend.”
of:
“De in de huidige samenleving gangbare zeden. Rechtshandelingen in strijd met de openbare orde of goede zeden zijn nietig.”
en:
“Goede zeden bepalen wat men ‘acceptabel’ vindt in de maatschappij. Voorbeelden van overeenkomsten die in strijd zijn met de goede zeden zijn slecht te geven, omdat de goede zeden afhangen van een maatschappij en het tijdsbeeld.”

Uit vrijwel alle letterlijke omschrijvingen blijkt dat die ‘goede’ zeden maatschappelijk bepaald worden. De maatschappelijke moraal bepaalt wat goed en wat niet goed is in de zeden.
Daar kan je dus feitelijk alle kanten mee op!
Als de mensen van een land in meerderheid bepalen dat mensen naakt op straat mogen lopen, dan kan dit prima tot de ‘goede zeden’ behoren.
Maar ook als die mensen afspreken dat regulier seksueel contact in het openbaar niet tegen die goede zeden is, dan zou dit zomaar moeten kunnen.
De mensen bepalen dus de moraal.
Echter… om onduidelijkheid te voorkomen (waar leg je de grenzen) zijn daar wel wetten aan verbonden.
En de wetten in Nederland bepalen op dit moment dat naaktlopen in het openbaar in strijd is met de goede zeden.

Heel veel mensen draaien het om.
“Het staat in de wet dat het niet mag en daarom doe je het niet.”
Lekker makkelijk om je er zo achter te verschuilen.
Maar wel moord en brand schreeuwen dat van sommige religies vrouwen gesluierd moeten zijn. En dat je als westerse dame in die landen niet in een kort rokje in een kerk mag. Of zelfs geheel niet op die manier op straat lopen!
Toch is dat daar ook gewoon een wet.
Of dat overal even democratisch is vastgelegd, daar bemoei ik me hier even niet mee…
Ik wil alleen maar zeggen dat die wetten ooit zijn bepaald onder invloed van een meerderheid die de maatschappelijke moraal met elkaar heeft afgesproken.
En in geval van naaktheid, erotiek en seks vind ik persoonlijk dat die moraal aardig gedateerd is.
Of we juichen nu juist de grotere invloed van nieuwe culturen en religies in ons land toe?
Moeten alle vrouwen straks niet gesluierd zijn?
Zie je het voor je?
Ik weet, dit is de andere kant. Die niemand wil.
Maar waarom wordt er dan ook niet gesproken over een versoepeling van die moraal?
Alleen maar om de ‘kerk in het midden’ te houden?
Terwijl er steeds meer mensen rondlopen die zich zwaar gebonden voelen aan de oude moraal van goede zeden?
Waarin zelfs een naakt lichaam niet als ‘goed’ beschouwd mag worden?

In mijn artikel over exhibitionisme heb ik al geschreven dat er in sommige landen geen wet meer tegen naakt lopen is. In Spanje bijvoorbeeld wordt per Gemeente bepaald of er al dan niet tegen opgetreden mag worden.
In de vele afbeeldingen die ik kan vinden via Google van dames die zich naakt op straat vertonen (zie de Gallery-pagina ‘Public’) zie ik duidelijk dat een naakte vrouw niet meer als ‘schokkend’ wordt ervaren. Zelfs mensen met kinderen rennen niet in paniek weg.
Er wordt wel naar gekeken natuurlijk want het komt nog niet dagelijks voor.
En vermoedelijk zal een eventuele passerende politieagent de dame wel even duidelijk maken om zich aan te kleden, om een boete te vermijden…
Maar in bepaalde landen is de neiging tot gedogen al een stuk verder dan hier in Nederland.
En zoals ik ook al had geschreven: tegen mannen wordt dan sneller opgetreden, zeker als ze blijk geven van enige opwinding door met een stijve penis rond te lopen…
Terwijl je dit bij vrouwen helemaal niet kunt zien.
Ergens klopt de moraal niet helemaal.

Goed versus slecht

Waar ik veel moeite mee heb is het feit dat er met eigenlijk heel mooie en positieve handelingen een oordeel wordt gegeven als zouden ze ‘slecht’ zijn!
Is een naakt mens slecht?
Dan wordt verklaard dat we ooit de afspraak hebben gemaakt dat we de ‘goede zeden’ in acht nemen als we onze geslachtsdelen bedekken.
Kinderen die opgroeien in gezinnen waar dat ook altijd al gebeurde, kunnen daarom inderdaad best schrikken als ze opeens een naakte mens zien!
En bepaalde oudere mensen met sterk gewortelde (preutse) normen en waarden kunnen hier ook geschokt en verbolgen door zijn.
Maar ik meen toch te hebben gelezen in vrijwel alle (moderne) opvoedkundige literatuur dat je kinderen toch beter kunt opvoeden met het idee dat alle mensen ‘mooi’ zijn en naaktheid gewoon en natuurlijk is.
Dat we kleding dragen om onszelf te beschreven tegen kou en vuil en omdat veel mensen het niet gewend zijn om naaktheid te zien.
Maar het is niet goed om naaktheid in huis al te verbieden. Zo ontwikkel je een onnatuurlijke schaamte die de basis kan zijn voor frustraties op seksueel gebied.
Gelukkig zijn veel gezinnen dan niet meer zo preuts in hun opvoeding.
Als kinderen al jong gewend zijn aan het zien van elkaar (in het gezin) naakt en soms ook hun vrienden op school en in de sportclubs (onder de douche en bij omkleden) dan heeft dit met eventuele onzedelijkheid al niets meer te maken.
Zij zullen bij het zien van een naakt mens op straat dus niet zo snel meer schrikken.

De volgende stap is naar mijn idee het stoppen met veroordelen van seksuele handelingen in het zicht van anderen.
Vrijwel de meeste kinderen groeien nog wel op zonder ooit hun ouders gezien te hebben terwijl ze seks hadden. In Nederland in ieder geval.
Seks wordt in het algemeen toch nog als iets zeer intiems beschouwd, wat niet door anderen gezien mag worden.
Hierdoor kan de schok al groot zijn als kinderen per ongeluk eens seks op internet ontdekken. Zelfs de mooiste liefdeshandeling tussen 1 man en 1 vrouw kan dan al voor een schrikeffect zorgen. Laat staan eventuele groepsseks, de hardere soorten porno en zelfs zogenaamd op openbare plekken.
Meestal trekt de verbazing en eventuele schok wel weer snel bij, vooral bij kinderen en jonge pubers omdat ze zelf niet direct enig gevaar lopen.
En veel pubers worden al steeds makkelijker in het doen van seksuele handelingen buiten (in parken, op het strand) als ze nu eenmaal ‘zin’ krijgen als ze dates hebben of al vastere verkering. Dan doen ze het juist liever ergens ‘buiten’ dan in de eigen slaapkamer waarin ze zich niet vrij genoeg voelen als er meer gezinsleden thuis zijn…
Buitenseks wordt door pubers al best regelmatig wel gedaan.
Maar dat wordt doodgezwegen…
En als volwassenen ‘betrapt’ worden op seksuele handelingen in het openbaar, dan is dat slecht en niet volgens de ‘goede zeden’.
Is dat niet meten met twee maten?

Ik verbaas me er steeds over dat mensen de grootst mogelijke ruzies kunnen hebben, elkaar verrot schelden en soms zelfs tikken verkopen, wat gewoon mag en pas ‘slecht’ bevonden wordt als er echt ernstig geweld gebruikt wordt.
Maar ik vind die ruzies al schadelijker voor omstanders, vooral kinderen, die daar best geschokt van kunnen zijn.
Is het niet veel mooier om te zien dat mensen met en van elkaar genieten?
In liefde en respect elkaar bevredigen?
Maar nee… dat wordt als ‘slecht’ bestempeld.

Ook het spelen met jezelf is slecht als anderen dat zien.
Doe je er iemand kwaad mee?
Als je echt even zin hebt in een orgasme en je jezelf lekker vingert of aftrekt?
Niet om daar bewust anderen mee te shockeren maar louter en alleen om zelf even te genieten?
Niks mis mee toch?

Seks is gezond.
Seks is mooi en natuurlijk!
Seks is vooral… heel erg fijn!
Maar het wordt ‘slecht’ als je het doet op plekken waar anderen het ook kunnen zien.
Dan voldoet het niet meer aan de afspraak over ‘goede zeden’.
Nou… ze kunnen me wat. Ik heb die afspraak nooit gemaakt en het wordt tijd dat iedereen eens goed gaat overdenken wat het verschil is tussen goede en slechte seks, als dit beide in liefde, respect en wederzijds vertrouwen wordt gedaan.
Voor mij valt alle vrijwillige seks onder de ‘goede zeden’.

Naakt lopen – Heel normaal toch?

Dit bericht is geplaatst in Column, Seksualiteit met de tags , , , . Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *